Cet article vient d’une discussion récente avec un collègue qui intervient en recherche de performances, dans le Lean management pour être précis. Nous échangions sur une de ses missions pour laquelle se passait moins bien qu'il le souhaitait, en particulier sur la résistance au changement des opérateurs et de la hiérarchie directe, et il m'avour que c'atait une constance lors d’un de ses chantiers. Et en sorte de conclusion, il ponctua son propos en disant : « c’est plus facile pour toi quand on fait de l’ergonomie : comme les modifications portent sur l’amélioration des conditions de travail, les gens sont toujours d’accord ». Pas toujours aussi simple …

Il y a quelques années, nous intervenions dans une entreprise de cosmétiques en région parisienne. La responsable de production nous demanda notre avis sur une situation particulière.

La production de cosmétiques fait appel à des formules avec parfois plus de 30 composants. Avant de passer en phase de production, les composants doivent être peser ou mesurer en salle de préparation. Pour des raisons d’hygiène et éviter la présence de germes ou de corps étrangers, la présence de bois est proscrite dans l’espace de préparation et à fortiori en fabrication. La très grande majorité des composants sont livrés en fûts, en cartons, en sac, … mais toujours sur des palettes bois, en format Europe (80 x 120 cm) ou en format spécial (100 x 120 ou 150 x 120 en particulier pour certains sacs et pour les fûts). Il est donc nécessaire de transvaser le contenu sur des palettes métalliques ou des plastiques : ce sont plusieurs tonnes par jour à manipuler !

Pour les personnes de la réception marchandise, la charge physique des manipulations est si importante que l’entreprise a dû faire face à un absentéisme important de plusieurs titulaires, et également un accident de travail, et donc le recours à des personnes intérimaires, embauchées en urgence et donc mal formées aux procédures compliquées de la réception et des procédures de déclaration de matières parfois répertoriées comme dangereuses.

Après ces multiples problèmes, et en réponse aux demandes récurrentes du CHSCT, un investissement d’assistance à la manipulation des charges est mis en place, d’un montant de près de 35 k€. Il s’agit d’une double table élévatrice pour placer les palettes (celles d’origine en bois, celle de destination en métal ou en plastique), et d’un système de levage à assistance pneumatique (surnommé la « mobylette », car composé d’une poignée rotative pour contrôler la puissance de l’aspiration.

L’intervention proposée est de faire un diagnostic : d’abord une observation de la situation, une rencontre des différentes personnes, et de faire un retour sur l’utilisation de l’équipement nouvellement installé.

Les premières observations en matinée se font avec les deux utilisateurs de l’équipement, les deux ont une vingtaine d’années. L’équipement est installé dans un recoin de l’entrepôt, contre le bardage ce qui empêche d’en faire le tour. Si le dispositif évite de porter la charge, elle oblige à des postures contraintes importantes : travail avec les bras en hauteur pour les charges hautes, flexion et torsion importante du rachis pour les charges basses ou les charges éloignées, accessibilité difficile dans certaines positions, … La pression temporelle (libérer la place en zone de réception, arrivée des livraisons) ne permet pas l’utilisation régulière de la mise à hauteur des 2 palettes (origine et destination). Cette pression temporelle rendait compliqué le changement d’accessoires en fonction des différents contenants (adaptateurs différents pour sacs, cartons, fûts, bidons, …). Les observations sont corrélées par une mesure de la fréquence cardiaque : avec ou sans dispositif, le transfert des sacs pour une palette complète requiert dans les deux cas un coût cardiaque de plus de 40 bpm. Le bilan de cette première séance est très mitigé.

La première rencontre avec l’employé « réfractaire » est représentative du personnage : on se salue et il me dit directement : « c’est vous qui allez m’apprendre à travailler ? ». Nous lui expliquons que nous souhaitons avant tout faire des observations de la situation actuelle, et il nous confirme son accord pour nous montrer les solutions « personnelles » qu’ils utilisent depuis plusieurs années.

Ce ne fût pas la partie la plus simple de l’intervention : convaincre qu'avec une formation adaptée aux bonnes pratiques de manutention, on pouvait éviter dans 70% du temps le recours à l’investissement, et que pour une bonne utilisation de ce dernier pour les 30% restant, il fallait le déplacer pour en avoir un accès complet à 360° pour éviter les flexions et les rotations du rachis.

Nous mettons l’accent sur plusieurs points qui permettent de comprendre cette situation difficile, sans vouloir être ni trop technique, ni exhaustif :